النساء الكلهم من بعيد او من قريب "سكينة"
mercredi 8 septembre 2010
vendredi 13 août 2010
مرأة = "كرفي"
الى كل التونسيات في عيد المرأة والى كل امراة في العالم
اليوم ومثل كل الايام أفقت من النوم وتوجهت "للكرفي" الذي أقوم به بدافع
حب الحياة وحب النظام والنظافة والترتيب ..... الا ان هذا لا يمنع ولا يخفي ما تتخلله من الرغبة احيانا في تكسير كل اواني المطبخ ووضع كل الملابس في اكياس "الزبلة" كي ارتاح من لمها وغسلها وطيها واعادة لمها وغسلها وطيها و...... اتمنى ان اتفرغ لنوبة من الصياح والصراخ لاقول باعلى صوتي وانا الطم والطخ على وجهي وكامل جسمي المتعب واقول وانني تعبت بما فيه الكفاية، واني "فدّييييييييت وروحي طلعت" واني كرهت وجودي ومللت ايامي وانه لم اعد اقبل كل محاولات "التاقلم الاجتماعي" ومحاولات تقبل وضعيات جد مهينة على انها "عادية" ويمكنني تحملها.
كلمة "الكرفي" corvée تعني في الفرنسية العمل المفروض على الشخص وبدون اجر ....
الكرفي يعني مجموعة الاشغال والاعمال التي يفرضها القانون الاجتماعي على الافراد وهي تمثل مجموعة الاعباء الشاقة والمهينة والمذلة و"التافهة" ...........
وما كلمة robot"" المأخوذة من الكلمة التشيكية "ROBOTA" ، والتي تعني " عمل شاق و بدون اجر" اي عمل العبيد وما يقابلها في الفرنسية "corvée" ، الا دليل دامغ على ان استيراد المراة لهذه الكلمة من الفرنسية للعربية، للتعبير عما تعانيه من استعباد واستغلال من منطق المجتمع الرجولي ، هو بالوجاهة التي تدعو اصحاب العقول "الحرة" للتفكير والبحث والنظر في امل تغيير الحال بخير مما هو عليه الان ؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
dimanche 25 avril 2010
الشريعة ومرجعية الجاهلية
مقال جد رائع لمحمد البدري ورد بالحوار المتمدن
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=195128
تشكل الشريعة الاسلامية في معظمها قواعد عقابية تؤدي دورا وظيفيا رادعا لمرتكب الجريمة. فلم يخلواي مجتمع ما من وضع ضوابطه وقواعده القانونية لضبط السلوك الاجتماعي داخله. ففي كل وطن وجدت القوانين ووجدت التشريعات. لكن ما يميز الحالة الاسلامية انها وصفت الشريعة بالقدسية وان تطبيقها، حتي ولو لم تكن محققة عدلا وضبطا للمجتمع، الا لانها ما ارتضاه رب هذه الجماعة التي ظهرت الي الوجود من قلب الجاهلية العربية. فمجرد ان يدخل الفرد الي حظيرة الاسلام الا وعليه تطبيق ما ارتضاه رب الجماعة وليس ما ابدعه هو بتوافق مع باقي اقرانه في مجتمعه. فالقانون او اي شريعة لاي مجتمع هي ما يلزم كعقاب بعد ان يرسي المجتمع ما يمكن تسميته "سوسيولوجيا الفضيلة". لكننا نفتقد وجود هذا التاسيس السوسيولوجي في نواه المجتمع النبوي الاسلامي الاول الا بكونهم آمنوا غيبيا باله واحد أحد.
من الممكن ايضا اعتبار ان القانون والشريعة لاي مجتمع هو عملية تقنين للتنوير او تشريع للحالة التنويرية الجديدة علي سادت بين افراده بعد إعادة تصورهم عن انفسهم في وضع جديد مخالفا واكثر تطورا من وضعيتهم السابقة. فمن اجل بناء مجتمع انساني وسليم يفترض ان يتم عقلنة العالم والمجتمع قبل ان يتم وضع القانون الضابط لسلوكه. لهذا فان ايديولوجيا العقل هي التي اتت بالتنوير الفرنسي الذي تاسس عليه العقد الاجتماعي ومن ثم القانون الضابط لعلاقات افراده ارضاءا لما رضوا هم عنه بعد مخاض الثورة وولادتها وانتصار قيمها. ويتكرر المشهد في التنوير الامريكي الذي ارسي قواعد علم سياسة الحريات. وعليه جاء الدستور الامريكي كاعظم وثيقة تاريخية ترسي قواعد للقانون الذي يساوي بين اعضاء المجتمع الامريكي كافة وكان هو السبب الرئيسي لثورة لوثر كنج ومقتله في آن واحد. يبدو التناقض هنا واضحا والجدل ظاهرا لكنه ذات الجدل الذي اتي بـ "اوباما" حاليا رئيسا لاقوي دولة في العصر الحديث. أما بريطانيا بقيادة الجزء الانجليزي منها والمحافظ بطبيعته فقد رهنوا انفسهم لعلماء الاجتماع باعتبارهم فلاسفة اخلاقيين. ولان المجتمع الانجليزي محافظا فقد الزم نفسه بما هو قائم ولم يرتكب جريمة الثورة مثلما حدث علي الارض الامريكية او علي الارض الاوروبية في فرنسا وروسيا فيما بعد. وتعويضا لهم عن منهج الثورة ومنطق العقل فقد رهنوا انفسهم للمنهج التجريبي لاستخلاص القيم الخلقية وبالتالي القوانين التشريعية لضبط المجتمع. فالتجريب الذي اسس قواعده الفيلسوف الانجليزي "دافيد هيوم" هو النصف الاخر للعقلانية واتت منه قوانين ثابته تتفق ومدي ما يقول به الواقع المادي المستقر بالضرورة. لهذا تبدو المادية كصفة متنحية رغم فاعليتها بنشاط في المجتمع البريطاني بينما هي واضحة لا تخطئها عين في المجتمع الفرنسي والامريكي.
ولن نتطرق الي مجتمعات اخري اهمها الهند والصين لانها ارست لنفسها قوانين وضوابط خلقية وقانونية آتية من من واقع الحال وليس من مصادر قيل انها من وراء الطبيعة. تقول القصص الهندية والصينية ان "بوذا" خرج يوما فصدمته مظاهر البؤس الانساني مما دعاه للاعتزال والتدبر في امر الناس. فخرج عليهم قائلا ان عليهم الابتعاد عن خرافة ما وراء الطبيعة والالتفات الي واقع حياتهم باعتبار التجربة الانسانية المعاشة هي اساس الدين والاخلاق والقانون.
عند هذه الحكمة البوذية يمكن إعادة الحديث عن الشريعة الاسلامية حيث كان المجتمع الجاهلي قبل ظهور الاسلام مباشرة يعج بمظاهر عديدة كثيرة كلها تصب في خانة مطلب إعادة ترتيب البيت اجتماعيا. فعلاقاته كلها التي باتت قائمة علي التجارة وجمع الاتاوة لخدمة زوار مكة من اقصي الجنوب واقصي الشمال في رحلات التجارة ومعها علاقات عبيدية بين ملاك للثروة وفقراء معدمين . لم يكن هذا المجتمع خاليا من ايه قيم او قوانين لضبطه عقابيا او بالفضيلة والحكمة. لكن الجاهلية العربية بكل مفرداتها وقواعدها القانونية كانت هي الضامنة لبقائه واستمراره في تلك المرحلة.
أتي الاسلام بقواعد تبدوا جديدة حسب الدعاية الايمانية له، لكن في ضوء قواعد التاسيس الفرنسية والامريكية والانجليزية وعلي رأسهم اقوال بوذا فان التدقيق في الشريعة الاسلامية لن تخرج كثيرا عما ارتضاه عرب الجاهلية عن انفسهم. فالقانون او الشريعة، في التعريف العلمي لهما، هو مجموع توافقات المجتمع واتفاقاته حسب وضعيته كل في بيئته الخاصة والتي تلزمة بقواعد سلوكية معينة وبالتالي بقوانين عقابية تناسبها.
فالامثلة كثيرة فيما هو منقول من عرب الجاهلية الي عرب الاسلام ليس فقط لغويا وادبيا بل ايضا اجتماعيا وسلوكيا وقانونيا وبالتالي تشريعيا. فالجديد في الاسلام ليس ترتيبا جديدا لعلاقات العمل علي الارض او تبديلا للبيئة الطبيعية او تغيير البشر باناس جدد، إنما هو الغاء لبعض الالهه وتثبيت لاله واحد. هذا هو الجديد في الاسلام. وهو ذاته التحذير فيما اشاعه "بوذا" بين الناس في قومه منبها اياهم اليه. فالجاهليين هم انفسهم الاسلاميين وقتذاك، لم يات اليهم غازي اجنبي او محتل غاصب ليغير ما بهم. لهذا انتقلت بسهولة ويسر قوانين مثل قطع يد السارق واستحلال اموال المهزومين وتقسيم غنائم الحروب حسبما كانت توزع عند الجاهليين، وحيازة اكثر من امرأة في وقت واحد قد اقرت مثلما كانت قبل الاسلام بل اصبح من الممكن ان يصل عددهم الي مالانهاية بالتبديل تركا للقديمة واستجلابا للجديدة.
ففي حالة السرقة او الاعتداء علي الاملاك لم ياتي السجن او الحرمان من الحضور الاجتماعي كوسيلة وتقنين عقابي لها، علي سبيل المثال لا الحصر في قوانين الشريعة الاسلامية، لا لسبب الا لان قولة بوذا السابقة هي مفتاح لهذا اللغز. فالبيئة والبشر وعاداتهم وقواعدهم السلوكية ونظمهم الانتاجية التجارية مازالت علي حالها لم تتغير. فان يتناسي الناس هبل واللات والعزي وتستبدل الهتهم باله آخر واحد أحد، ليس كافيا لاعادة ترتيب المجتمع في وضعيته الاجتماعية حتي تظهر قواعد جديدة للسلوك وبالتالي قوانين جديدة للعقاب. فشروط العمل ومدي الحاجة الي اليد العاملة في مجتمع الجاهلية او مجتمع الاسلام ظلت علي حالها لهذا استجلبت نفس قواعد التعامل معها قانونيا في حالة السرقة من الجاهلية الي الاسلام. فمجتمع الندرة وكما اوضحنا في مقال سابق ومعه مجتمع له اساس رعوي قبلي متنقل فيما قبل الاستقرار بمكة او المدينة يجعل السجن شيئا مستحيلا بل ويصعب علي العقل تدبيره كوسيلة عقابية. فالجاني المحكوم عليه عقابيا يحتاج الي الطعام والكساء بل والي سجن وسجان بكل اعبائه الخدمية ايضا وهو ما يعجز مجتمع التنقل والترحال بكل ما فيه من ندرة طعام وكساء وامن من توفيرها. فما اسهل قطع اليد في هذه الحالة وخاصة ان الاحتياج لها للعمل ليست مما هو ضروري. هكذا ظل القانون العقابي متوارثا علي حاله من زمن الرعي والتنقل مرورا بفترة الاستقرار بمكة جاهليا وورثه الاسلام بعد ان اضفي عليه قداسة دينية. ولو تتبعنا الشريعة في كل قواعدها لوجدناها استمرارا لما قبلها لا لسبب سوي ان التغيرات الكبري والتحولات العظمي لم تتم في هذا المجتمع مثلما جرت في الامثلة الثلاث التي سبق وقدمنا لها في الحالات الامريكية والفرنسية والانجليزية.
ولو انتقلنا الي اللغة العربية الحاملة لكل ما هو اسلامي لوجدناها ايضا خاضعة لنفس معايير البيئة التي تفرض التنقل والرعي. وهو ما يشرح لنا لماذا ظلت الشفاهية قائمة لازمنة طويلة ولم يعرف هؤلاء الناس التدوين الا بعد ان استقر القائمين علي نشر الاسلام في امصار تعرف الاستقرار منذ الاف السنين في ارض العراق ومصر. فمنذ الترحل رعيا للاغنام وراء الكلأ والماء لم يكن ممكنا ان يحمل العربي مدوناته ولوحاته وجدارياته واحجاره معه (لو انه انجزها). كان البديل بالضرورة هي لغة مكثفة حتي ولو كانت مشوهه في قواعدها وصرفها ونحوها من اجل الاختزال الشديد لها بهدف حفظها في العقل حفاظا علي تراثه وتاريخه وانسابه. لهذا قيل فيما بعد ان الشعر هو ديوان العرب. فهو ليس ديوانا بالمعني الحضاري انما مجرد ذكراه التي امكنه الحفاظ عليها وتوريثها شفاهيا عبر الاجبال المتتالية. ولهذا انتقلت هذه القيمة الحضارية رغم بدائيتها ايضا الي ما بعد الاسلام مرورا بمجتمع الاستقرار المكي. فالعنعنة وقواعد استخلاص صحة الحديث هي قضية مرتبطة بالشفاهية العربية الماقبل جاهلية. بل ان جمع القرآن من الحفظة الشفاهيين تم علي نفس المنوال زمن عمر وعثمان. وهي ذاتها القضية التي سببت ارتباكا وخلافا ومشاكل لا حصر لها في مجتمعات كانت اكثر رقيا لمعرفتها التدوين بزمن اطول واكثر عمقا في التاريخ من زمن الجاهلية العربية.
الاسلاميون حاليا يطالبون بتطبيق الشريعة رغم استحالة تطبيق قيم ازمنة قديمة في ازمنه اخري حديثة تختلف جذريا عنها ولا يكفي اضفاء القداسة عليها حتي يسلم الناس بها. فعلاقات البشر حاليا حتي في نفس البيئة التي انجزت ما سمي يوما ما "شريعة اسلامية" باتت مختلفة، وتطبيقها هو مخالفة لسنن البشر المتغيرة والتي يحتاجون الي ما يتناسب وعصرهم اللهم الا بان يرتدوا الي عصور القبلية والرعي حتي تصبح الشريعة صالحة.
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=195128
تشكل الشريعة الاسلامية في معظمها قواعد عقابية تؤدي دورا وظيفيا رادعا لمرتكب الجريمة. فلم يخلواي مجتمع ما من وضع ضوابطه وقواعده القانونية لضبط السلوك الاجتماعي داخله. ففي كل وطن وجدت القوانين ووجدت التشريعات. لكن ما يميز الحالة الاسلامية انها وصفت الشريعة بالقدسية وان تطبيقها، حتي ولو لم تكن محققة عدلا وضبطا للمجتمع، الا لانها ما ارتضاه رب هذه الجماعة التي ظهرت الي الوجود من قلب الجاهلية العربية. فمجرد ان يدخل الفرد الي حظيرة الاسلام الا وعليه تطبيق ما ارتضاه رب الجماعة وليس ما ابدعه هو بتوافق مع باقي اقرانه في مجتمعه. فالقانون او اي شريعة لاي مجتمع هي ما يلزم كعقاب بعد ان يرسي المجتمع ما يمكن تسميته "سوسيولوجيا الفضيلة". لكننا نفتقد وجود هذا التاسيس السوسيولوجي في نواه المجتمع النبوي الاسلامي الاول الا بكونهم آمنوا غيبيا باله واحد أحد.
من الممكن ايضا اعتبار ان القانون والشريعة لاي مجتمع هو عملية تقنين للتنوير او تشريع للحالة التنويرية الجديدة علي سادت بين افراده بعد إعادة تصورهم عن انفسهم في وضع جديد مخالفا واكثر تطورا من وضعيتهم السابقة. فمن اجل بناء مجتمع انساني وسليم يفترض ان يتم عقلنة العالم والمجتمع قبل ان يتم وضع القانون الضابط لسلوكه. لهذا فان ايديولوجيا العقل هي التي اتت بالتنوير الفرنسي الذي تاسس عليه العقد الاجتماعي ومن ثم القانون الضابط لعلاقات افراده ارضاءا لما رضوا هم عنه بعد مخاض الثورة وولادتها وانتصار قيمها. ويتكرر المشهد في التنوير الامريكي الذي ارسي قواعد علم سياسة الحريات. وعليه جاء الدستور الامريكي كاعظم وثيقة تاريخية ترسي قواعد للقانون الذي يساوي بين اعضاء المجتمع الامريكي كافة وكان هو السبب الرئيسي لثورة لوثر كنج ومقتله في آن واحد. يبدو التناقض هنا واضحا والجدل ظاهرا لكنه ذات الجدل الذي اتي بـ "اوباما" حاليا رئيسا لاقوي دولة في العصر الحديث. أما بريطانيا بقيادة الجزء الانجليزي منها والمحافظ بطبيعته فقد رهنوا انفسهم لعلماء الاجتماع باعتبارهم فلاسفة اخلاقيين. ولان المجتمع الانجليزي محافظا فقد الزم نفسه بما هو قائم ولم يرتكب جريمة الثورة مثلما حدث علي الارض الامريكية او علي الارض الاوروبية في فرنسا وروسيا فيما بعد. وتعويضا لهم عن منهج الثورة ومنطق العقل فقد رهنوا انفسهم للمنهج التجريبي لاستخلاص القيم الخلقية وبالتالي القوانين التشريعية لضبط المجتمع. فالتجريب الذي اسس قواعده الفيلسوف الانجليزي "دافيد هيوم" هو النصف الاخر للعقلانية واتت منه قوانين ثابته تتفق ومدي ما يقول به الواقع المادي المستقر بالضرورة. لهذا تبدو المادية كصفة متنحية رغم فاعليتها بنشاط في المجتمع البريطاني بينما هي واضحة لا تخطئها عين في المجتمع الفرنسي والامريكي.
ولن نتطرق الي مجتمعات اخري اهمها الهند والصين لانها ارست لنفسها قوانين وضوابط خلقية وقانونية آتية من من واقع الحال وليس من مصادر قيل انها من وراء الطبيعة. تقول القصص الهندية والصينية ان "بوذا" خرج يوما فصدمته مظاهر البؤس الانساني مما دعاه للاعتزال والتدبر في امر الناس. فخرج عليهم قائلا ان عليهم الابتعاد عن خرافة ما وراء الطبيعة والالتفات الي واقع حياتهم باعتبار التجربة الانسانية المعاشة هي اساس الدين والاخلاق والقانون.
عند هذه الحكمة البوذية يمكن إعادة الحديث عن الشريعة الاسلامية حيث كان المجتمع الجاهلي قبل ظهور الاسلام مباشرة يعج بمظاهر عديدة كثيرة كلها تصب في خانة مطلب إعادة ترتيب البيت اجتماعيا. فعلاقاته كلها التي باتت قائمة علي التجارة وجمع الاتاوة لخدمة زوار مكة من اقصي الجنوب واقصي الشمال في رحلات التجارة ومعها علاقات عبيدية بين ملاك للثروة وفقراء معدمين . لم يكن هذا المجتمع خاليا من ايه قيم او قوانين لضبطه عقابيا او بالفضيلة والحكمة. لكن الجاهلية العربية بكل مفرداتها وقواعدها القانونية كانت هي الضامنة لبقائه واستمراره في تلك المرحلة.
أتي الاسلام بقواعد تبدوا جديدة حسب الدعاية الايمانية له، لكن في ضوء قواعد التاسيس الفرنسية والامريكية والانجليزية وعلي رأسهم اقوال بوذا فان التدقيق في الشريعة الاسلامية لن تخرج كثيرا عما ارتضاه عرب الجاهلية عن انفسهم. فالقانون او الشريعة، في التعريف العلمي لهما، هو مجموع توافقات المجتمع واتفاقاته حسب وضعيته كل في بيئته الخاصة والتي تلزمة بقواعد سلوكية معينة وبالتالي بقوانين عقابية تناسبها.
فالامثلة كثيرة فيما هو منقول من عرب الجاهلية الي عرب الاسلام ليس فقط لغويا وادبيا بل ايضا اجتماعيا وسلوكيا وقانونيا وبالتالي تشريعيا. فالجديد في الاسلام ليس ترتيبا جديدا لعلاقات العمل علي الارض او تبديلا للبيئة الطبيعية او تغيير البشر باناس جدد، إنما هو الغاء لبعض الالهه وتثبيت لاله واحد. هذا هو الجديد في الاسلام. وهو ذاته التحذير فيما اشاعه "بوذا" بين الناس في قومه منبها اياهم اليه. فالجاهليين هم انفسهم الاسلاميين وقتذاك، لم يات اليهم غازي اجنبي او محتل غاصب ليغير ما بهم. لهذا انتقلت بسهولة ويسر قوانين مثل قطع يد السارق واستحلال اموال المهزومين وتقسيم غنائم الحروب حسبما كانت توزع عند الجاهليين، وحيازة اكثر من امرأة في وقت واحد قد اقرت مثلما كانت قبل الاسلام بل اصبح من الممكن ان يصل عددهم الي مالانهاية بالتبديل تركا للقديمة واستجلابا للجديدة.
ففي حالة السرقة او الاعتداء علي الاملاك لم ياتي السجن او الحرمان من الحضور الاجتماعي كوسيلة وتقنين عقابي لها، علي سبيل المثال لا الحصر في قوانين الشريعة الاسلامية، لا لسبب الا لان قولة بوذا السابقة هي مفتاح لهذا اللغز. فالبيئة والبشر وعاداتهم وقواعدهم السلوكية ونظمهم الانتاجية التجارية مازالت علي حالها لم تتغير. فان يتناسي الناس هبل واللات والعزي وتستبدل الهتهم باله آخر واحد أحد، ليس كافيا لاعادة ترتيب المجتمع في وضعيته الاجتماعية حتي تظهر قواعد جديدة للسلوك وبالتالي قوانين جديدة للعقاب. فشروط العمل ومدي الحاجة الي اليد العاملة في مجتمع الجاهلية او مجتمع الاسلام ظلت علي حالها لهذا استجلبت نفس قواعد التعامل معها قانونيا في حالة السرقة من الجاهلية الي الاسلام. فمجتمع الندرة وكما اوضحنا في مقال سابق ومعه مجتمع له اساس رعوي قبلي متنقل فيما قبل الاستقرار بمكة او المدينة يجعل السجن شيئا مستحيلا بل ويصعب علي العقل تدبيره كوسيلة عقابية. فالجاني المحكوم عليه عقابيا يحتاج الي الطعام والكساء بل والي سجن وسجان بكل اعبائه الخدمية ايضا وهو ما يعجز مجتمع التنقل والترحال بكل ما فيه من ندرة طعام وكساء وامن من توفيرها. فما اسهل قطع اليد في هذه الحالة وخاصة ان الاحتياج لها للعمل ليست مما هو ضروري. هكذا ظل القانون العقابي متوارثا علي حاله من زمن الرعي والتنقل مرورا بفترة الاستقرار بمكة جاهليا وورثه الاسلام بعد ان اضفي عليه قداسة دينية. ولو تتبعنا الشريعة في كل قواعدها لوجدناها استمرارا لما قبلها لا لسبب سوي ان التغيرات الكبري والتحولات العظمي لم تتم في هذا المجتمع مثلما جرت في الامثلة الثلاث التي سبق وقدمنا لها في الحالات الامريكية والفرنسية والانجليزية.
ولو انتقلنا الي اللغة العربية الحاملة لكل ما هو اسلامي لوجدناها ايضا خاضعة لنفس معايير البيئة التي تفرض التنقل والرعي. وهو ما يشرح لنا لماذا ظلت الشفاهية قائمة لازمنة طويلة ولم يعرف هؤلاء الناس التدوين الا بعد ان استقر القائمين علي نشر الاسلام في امصار تعرف الاستقرار منذ الاف السنين في ارض العراق ومصر. فمنذ الترحل رعيا للاغنام وراء الكلأ والماء لم يكن ممكنا ان يحمل العربي مدوناته ولوحاته وجدارياته واحجاره معه (لو انه انجزها). كان البديل بالضرورة هي لغة مكثفة حتي ولو كانت مشوهه في قواعدها وصرفها ونحوها من اجل الاختزال الشديد لها بهدف حفظها في العقل حفاظا علي تراثه وتاريخه وانسابه. لهذا قيل فيما بعد ان الشعر هو ديوان العرب. فهو ليس ديوانا بالمعني الحضاري انما مجرد ذكراه التي امكنه الحفاظ عليها وتوريثها شفاهيا عبر الاجبال المتتالية. ولهذا انتقلت هذه القيمة الحضارية رغم بدائيتها ايضا الي ما بعد الاسلام مرورا بمجتمع الاستقرار المكي. فالعنعنة وقواعد استخلاص صحة الحديث هي قضية مرتبطة بالشفاهية العربية الماقبل جاهلية. بل ان جمع القرآن من الحفظة الشفاهيين تم علي نفس المنوال زمن عمر وعثمان. وهي ذاتها القضية التي سببت ارتباكا وخلافا ومشاكل لا حصر لها في مجتمعات كانت اكثر رقيا لمعرفتها التدوين بزمن اطول واكثر عمقا في التاريخ من زمن الجاهلية العربية.
الاسلاميون حاليا يطالبون بتطبيق الشريعة رغم استحالة تطبيق قيم ازمنة قديمة في ازمنه اخري حديثة تختلف جذريا عنها ولا يكفي اضفاء القداسة عليها حتي يسلم الناس بها. فعلاقات البشر حاليا حتي في نفس البيئة التي انجزت ما سمي يوما ما "شريعة اسلامية" باتت مختلفة، وتطبيقها هو مخالفة لسنن البشر المتغيرة والتي يحتاجون الي ما يتناسب وعصرهم اللهم الا بان يرتدوا الي عصور القبلية والرعي حتي تصبح الشريعة صالحة.
mercredi 10 mars 2010
تلقيت تعليقا من "صديق" يسمى ب"عوف أصيل" وبعد نشر التعليق لم أهدأ وهأنا أنشره للنقاش . الخبر كما وصلني مع الرابط للصحيفة التي نشرت الخبر: الوسط
هدفي من نشر مثل هذا الخبر ليس التشهير بالاشخاص أو حتى بالقضاء الغير العادل لانه في النهاية يستمد مشروعيته من العرف والقانون الاجتماعي السائد في المجتمع, وانما هدفي هو تجسيم وتصوير الظروف الاجتماعية والعقائدية الخالية من أي دافعية نحو التطور بشكل ايجابي لكي تصبح في النهاية معيقات وتجليات لامراض بعيدة كل البعد عن القيم الفكرية والجمالية والانسانية, كما أنها تجعل من عامل تقدير الذات مشروووووووووطا أي أن تقدير الذات يصبح يتوقف على مدى تطابق سلوك الفرد وأحاسيسه وحتى أفكاره لما يراه الاخرون من حوله والذي هو في حاجة للتعامل معهم بحكم الانتماء مما يولد اما حالة الغربة والعزلة والوحدة واما لباس أقنعة للحصول على المحيط والوسط الاجتماعي وفي هذه الحالة تكبر وتتفاقم الهوة بين الذات الواقعية لانها مجبرة على التناسق مع متطلبات المجتمع ومعاييره وبين الذات المثالية كما يريدها الانسان أن تكون أي كما يتوق اليها بحكم نزعته الطبيعية الى تحقيق الذات أي الى التكفل بحياته وبالحفاظ عليها وتطويرها واثرائها .......... أترك لكل من قرأ المقال ومهما كان موقفه أن يبحث عما وراء مواقفه وأن يحاول أن يضع ولو للحظة مكان تلك الصبية التي لوثت وللأبد وممن ؟؟؟؟؟؟؟
|
عوف الأصيل a ajouté un nouveau commentaire sur votre message "«Parler librement est devenu une activité dangereu..." :
فهذه هي الشريعة الإسلامية !
فلا يجوز إقامة حد القتل على أب لأنه قتل إبنه ، بل أن أموال أولاده حلال له و أعراضهم .
و المرجعية لذلك هذا الحديث الصحيح
و الذي قال فيه الرسول عن إبن ماجه
أنت و مالك لأبيك
و إليكم تفاصيل الخبر
http://www.alwasatnews.com/2741/news/read/377373/1.html
أي أنه لا يمكن القصاص و قتل الأب لأنه قتل إبنه لأن الأب هو سبب وجود الإبن
فلا تتعجبوا فهذه هي الشريعة الإسلامية .أليس هو الوصي عليها ووليها الشرعي
أما العمالة الوافدة فلو نظر بعينه فقط يقطعوا جسده حي
حادثة غريبة في السعودية ، أب يغتصب إبنته القاصر و تحكم عليه المحكمة بأربعة سنوات فقط
Envoyé par عوف الأصيل à Autant en emportent les FEMMES le mars 09, 2010 8:07 PM
فهذه هي الشريعة الإسلامية !
فلا يجوز إقامة حد القتل على أب لأنه قتل إبنه ، بل أن أموال أولاده حلال له و أعراضهم .
و المرجعية لذلك هذا الحديث الصحيح
و الذي قال فيه الرسول عن إبن ماجه
أنت و مالك لأبيك
و إليكم تفاصيل الخبر
http://www.alwasatnews.com/
أي أنه لا يمكن القصاص و قتل الأب لأنه قتل إبنه لأن الأب هو سبب وجود الإبن
فلا تتعجبوا فهذه هي الشريعة الإسلامية .أليس هو الوصي عليها ووليها الشرعي
أما العمالة الوافدة فلو نظر بعينه فقط يقطعوا جسده حي
حادثة غريبة في السعودية ، أب يغتصب إبنته القاصر و تحكم عليه المحكمة بأربعة سنوات فقط
Envoyé par عوف الأصيل à Autant en emportent les FEMMES le mars 09, 2010 8:07 PM
هدفي من نشر مثل هذا الخبر ليس التشهير بالاشخاص أو حتى بالقضاء الغير العادل لانه في النهاية يستمد مشروعيته من العرف والقانون الاجتماعي السائد في المجتمع, وانما هدفي هو تجسيم وتصوير الظروف الاجتماعية والعقائدية الخالية من أي دافعية نحو التطور بشكل ايجابي لكي تصبح في النهاية معيقات وتجليات لامراض بعيدة كل البعد عن القيم الفكرية والجمالية والانسانية, كما أنها تجعل من عامل تقدير الذات مشروووووووووطا أي أن تقدير الذات يصبح يتوقف على مدى تطابق سلوك الفرد وأحاسيسه وحتى أفكاره لما يراه الاخرون من حوله والذي هو في حاجة للتعامل معهم بحكم الانتماء مما يولد اما حالة الغربة والعزلة والوحدة واما لباس أقنعة للحصول على المحيط والوسط الاجتماعي وفي هذه الحالة تكبر وتتفاقم الهوة بين الذات الواقعية لانها مجبرة على التناسق مع متطلبات المجتمع ومعاييره وبين الذات المثالية كما يريدها الانسان أن تكون أي كما يتوق اليها بحكم نزعته الطبيعية الى تحقيق الذات أي الى التكفل بحياته وبالحفاظ عليها وتطويرها واثرائها .......... أترك لكل من قرأ المقال ومهما كان موقفه أن يبحث عما وراء مواقفه وأن يحاول أن يضع ولو للحظة مكان تلك الصبية التي لوثت وللأبد وممن ؟؟؟؟؟؟؟
vendredi 1 janvier 2010
«Parler librement est devenu une activité dangereuse»
«Parler librement est devenu une activité dangereuse» | François Desouche
LE DISCOURS DE GEERT WILDERS – LOS ANGELES - AVRIL 2009
Mesdames et messieurs.
Il est vraiment merveilleux d’être ici en Californie. C’est très gentil à vous de me donner l’occasion de m’échapper du vent, du froid et de la pluie, le temps habituel dans mon beau pays, les Pays Bas. Je remercie le centre de la liberté de David Horowitz de m’avoir inviter.
Mesdames et messieurs, le discours libre n’est plus en cours en Europe. Ce que nous avons par le passé considéré comme un élément normal de notre existence, un droit acquis à la naissance, est maintenant quelque chose pour laquelle nous devons lutter de nouveau. Parce-que exercer le discours libre est devenu une activité dangereuse.
Comme vous pouvez le constater, je serai poursuivi aux Pays Bas, en raison de mon court documentaire , Fitna et de mon point de vue concernant le sujet que certains appellent `une religion de paix’. En plus, il y a aussi la France et la Jordanie qui me poursuivent à cause de mon point de vue sur l’Islam et le gouvernement du Royaume-Uni ne m’a pas permis d’entrer dans son pays. Le président de l’Indonésie a même déclaré que je ne serai jamais autorisé d’entrer en l’Indonésie.
Aussi, un merci spécial à la police des frontières des Etats-Unis de m’avoir laisser entrer dans ce pays. Ca me fait du bien que l’on me laisse entrer dans un pays de temps en temps.
Mais mesdames et messieurs, avant que je parle de la liberté de parole, je voudrais dire quelques choses au sujet de l’Islam et de la Sharia d’abord.
Permettez-moi de vous donner une brève introduction à l’Islam, un Islam 101. La première chose que chacun doit connaître de l’Islam c’est l’importance du Coran. Comme vous savez probablement, le Coran réclame la soumission, la haine, la violence, le meurtre, le terrorisme et la guerre. Le Coran invite les musulmans à tuer des non-Musulmans. Le Coran décrit les juifs comme singes et porcs. Le plus grand problème est que le Coran doit être considéré comme la parole d’Allah, avec les ordres qui doivent être accomplis indépendamment de l’endroit ou du temps. C’est la raison pour laquelle le Coran n’est pas ouvert à la discussion ou à l’interprétation. Il est valable pour chaque musulman et éternellement. Par conséquent l’Islam modéré ne peut exister. Il y a beaucoup de musulmans modérés, je reconnais cela, mais il n’existe pas une l’Islam modéré. Pour une fois je suis d’accord avec le premier ministre turc, M. Erdogan qui a dit : « Il n’y a aucun Islam modéré. Il y a le seulement un Islam, et c’est l’Islam du livre, le Coran. »
La deuxième chose que chacun doit connaître de l’Islam est l’importance du prophète Muhammad. Son comportement est un exemple pour tous les musulmans et ne peut pas être critiqué. Donc laissez-moi vous dire la verité au sujet de ce soi-disant prophète. Muhammad qui était un seigneur de guerre, un conquérant, un pédophile et un meurtrier de masse. La tradition islamique nous indique qu’il a épousé et consommé le mariage avec la jeune fille Aisha longtemps avant qu’elle n’ait ses dix ans et qu’il a combattu dans les batailles, qu’ il a assassiné ses ennemis, qu’il il a abattu la tribu juive de Banu Qurayza. Pour des millions de musulmans le Coran et la vie de Muhammad ne sont pas de l’ histoire antique mais une inspiration. Et si vous critiquez le Coran ou le prophète ou l’Islam en soi, soyez disposé à faire face aux conséquences. Vous recevrez des menaces de mort de partout dans le monde et serez inculpé partout dans le monde. Votre drapeau national sera brûlé et vos ambassades pourraient être incendiées, votre pays pourraient faire face aux boycotts économiques et les chefs politiques de votre propre pays d’origine ne vous soutiendront pas mais apaiseront les musulmans et les gouvernements musulmans, ils les rejoindront dans leur outrage politiquement correct et vous désigneront comme radical ou xénophobe. Quand la critique devient mauvaise, la liberté de parole doit prendre un chemin de traverse.
Mesdames et Messieurs, au sujet de l’Islam. Ne croyez pas que l’Islam soit juste une religion. Bien sur, elle a son Dieu – Allah – livre sacré – le Coran -, des temples – mosquées – . Si vous assassinez assez de juifs vous pourriez même obtenir 72 vierges. Mais essentiellement l’Islam est une idéologie politique et une idéologie totalitaire. C’est un système qui établit des modalités pour la société et la vie de chaque homme et femme. L’Islam veut dicter chaque aspect de la vie et de la société et interdit la liberté individuelle, la liberté politique, les droits religieux et les libertés en général. L’Islam n’est pas compatible avec notre civilisation ou notre démocratie occidentale, et il ne le sera jamais, parce que l’Islam ne veut pas coexister, il veut soumettre la terre entière. L’Islam signifie soumission et il place les musulmans au-dessus des non-musulmans – kafirs – comme vous et moi. L’objectif final de l’Islam, est de dominer, dominer, encore dominer et d’établir un monde ordonné par Islam.
Mesdames et messieurs, c’ est pourquoi Winston Churchill a comparé le Coran à Mein Kampf d’Adolf Hitler. Comme la célèbre journaliste et romancière italienne Orianna Fallaci l’a dit ainsi que la courageuse psychiatre californienne Dr. Wafa Sultan (Je suis si fier que vous soyez ici aujourd’hui Madame) au sujet du désaccord entre l’ouest et l’Islam, c’est un désaccord entre la civilisation et le l’obscurantisme, entre civilisés et primitifs, entre la rationalité et la barbarie. Et la maladie de base en Europe aujourd’hui, s’appelle le `Relativism Culturel’. L’idée fausse politiquement correcte ; que toutes les cultures sont égales – bon, laissez moi vous dire que toutes les cultures ne sont pas égales. Notre culture, basée (pause pour applaudissements) sur le christianisme, sur le judaïsme, et l’humanisme, est une culture beaucoup loin et bien meilleure que la culture islamique et nous devrons être fier de cela.
L’islamisation courante de l’Europe n’est pas une invasion comme celles que nous avons connues dans le passé. Cette fois ce n’est pas une invasion militaire avec des épées, cette fois nous avons à faire à une invasion discrète. De nos jours, les armées sont remplacées par le relativisme culturel et l’immigration de masse. C’est ce cocktail dangereux qui est la cause principale de l’islamisation et est responsable de l’introduction de la Sharia en Europe.
Comme vous le savez, la Sharia est la loi islamique, efficace dans les pays barbares tels que l’Arabie Saoudite et l’Iran. Décapitations, pendaisons, mains et pieds coupés, lapidations à mort, coups de fouets, tout cela se produit parce que la Sharia le prescrit. Maintenant, les musulmans radicaux veulent mettre en application la Sharia dans nos sociétés occidentales. Et ils réussissent très bien, aidés par les relativistes culturels occidentaux – les `idiots utiles’ comme l’ancien Chef soviétique Vladimir Lenin les a décrit qui ont aidé, sans le savoir, sa cause. Dans mon pays préféré, la Grande-Bretagne, les cours de Sharia font partie officiellement du système légal. Très peu de personnes ici se rendent compte de cela. La Sharia a été autorisée en Grande Bretagne pour juger des conflits financiers, des divorces et de la violence domestique. Et il y a beaucoup d’exemples de l’augmentation de la Sharia en Europe : La nourriture Halal est servie dans beaucoup d’écoles et d’universités, de plus en plus de femmes portent la burqa ou le niqaab, les banques islamiques se répandent, la polygamie, la mutilation génitale femelle, les massacres d’honneur et les musulmans qui refusent de serrer la main de femmes font partie de l’Europe en 2009
Il y a quelques semaines un chef musulman britannique a raconté sa vision de la Grande-Bretagne en vertu de la loi de Sharia. Selon le journal britannique Evening Standard, Anjem standard Choudary veut un état islamique pur avec la loi de Sharia en Grande-Bretagne, `le drapeau d’Allah au-dessus du 10 Downing Street’. Mesdames et messieurs, ceci voudraient dire la fin de nos libertés précieuses quoiqu’avec Gordon Brown dans le bureau on ne pourrait pas facilement voir la différence.
Sharia signifie la fin de notre liberté durement gagnée, parce que la Sharia nie l’égalité des hommes et des femmes, des musulmans et des non-Musulmans. Elle ne permet pas à des musulmans de quitter l’Islam, les renégats et apostats doivent être tués selon l’Islam comme vous le savez. La Sharia préconise l’esclavage et ne s’identifie pas à la démocratie. En fait le Sharia est exactement l’opposé de la démocratie.
Malheureusement, parmi les musulmans européens, le soutien à la Sharia est répandu. Le centre britannique pour la cohésion sociale a publié l’année dernière un sondage effectué chez les étudiants musulmans britanniques. Quelques résultats horrifiaient : 32 pour cent ont indiqué que le massacre au nom de la religion peut être justifié et 40 pour cent ont soutenu l’introduction de la Sharia dans la loi britannique.
Mais s’il vout plait ne pensez pas que c’est seulement un problème européen. Nous sommes dans une situation pire que les Etats-Unis mais également aux Etats-Unis il y ait un processus d’islamisation. Il y a de nombreux exemples. Par exemple : les conducteurs de taxi musulmans refusent de transporter des passagers possédant un chien-guide pour aveugle ou de l’alcool. Les étudiants musulmans sur le campus exigent des logements séparés, et des heures réservées aux femmes musulmans à la piscine et pour la gymnastique. Des journalistes des Etats-Unis qui s’autocensurent, effrayés de la tournure des évènements.
Comme je l’ai déjà dit, ces musulmans sont aidés par les idiots utiles actuels. Un exemple classique est l’ancien Procureur Général hollandais, M. Donner. Après que le réalisateur de film et critique hollandais de l’Islam Theo van Gogh ait été assassiné par un Jihadist dans les rues d’Amsterdam, notre ancien Procureur Général ètait d’avis que le blasphème ne devait plus rester lettre morte, et quelques années après il a même dit que les Pays Bas devraient d’accepter la Sharia si une majorité des deux tiers votait pour.
Heureusement quelques politiciens résistent. L’ancien membre du Congrès Tom Tancredo, républicain des USA est l’un de ces héros. Il a présenté l’année dernière son Acte d’Empêchement contre le Djihad et contre la Sharia. Cette Acte interdirait l’entrée aux USA des personnes qui préconisent la Sharia. C’est exactement ce dont l’ouest a besoin. Des chefs courageux qui ont le courage de faire quelque chose contre l’islamisation croissante.
Mesdames et messieurs, nous n’avons aucune alternative. Nous devons arrêter l’islamisation de l’ouest. Car si nous ne le faisons pas, nous reviendrons des siècles en arrière, cela signifiera la fin de notre civilisation. Si nous n’agissons pas maintenant, nous trahirons nos valeurs occidentales, nous perdrons notre culture, nous perdrons notre démocratie et nous perdrons la plus chère de nos libertés : le droit de dire ce que nous pensons.
Malheureusement, comme je lai énoncé au début de ma présentation, le discours libre n’est déjà plus permis en Europe. En Février passé, j’ai essayé de visiter la Grande-Bretagne, un autre pays de l’UE . J’ai été invité à faire un discours dans la Chambre des Lords. Cependant, à l’arrivée à l’aéroport de Heathrow, l’entrée au Royaume Uni m’ a ete refusée. J’ai été détenu pendant deux ou trois heures à un centre de détention et renvoyé aux Pays Bas. Mais combien j’aurais aimé pouvoir rappeler à l’assistance la venue d’un grand homme qui a par le passé parlé dans la Chambre des communes britannique. En 1982 le Président Ronald Reagan – ancien gouverneur de ce grand état, la Californie – a fait un discours que très peu d’Européens ont apprécié. Reagan a invité l’ouest à rejeter le communisme et à défendre la liberté. Il a présenté une nouvelle expression : “L’empire du mal”. Reagan a lancé un appel pour préserver nos libertés. Je cite : « Si l’histoire enseigne n’importe quoi, elle enseigne que l’aveuglement face aux faits désagréables est une folie ». Ce que reagan veut dire c’est que vous ne pouvez pas ignorer l’histoire, vous ne pouvez pas échapper aux dangers des idéologies qui visent à vous détruire. Le démenti n’est pas une option. Le communisme des années 80 est l’Islam d’aujourd’hui.
Mesdames et Messieurs, tout comme l’interdiction britannique, la décision de la cour d’appel d’Amsterdam de me poursuivre pour Fitna et mes vues sur l’Islam, est un coup important porté à la liberté de parole en Europe. Ce sont de véritables attaques contre la liberté de parole afin d’apaiser les musulmans. Ces deux faits sont des victoires importantes pour l’Islam et pour tous ceux qui détestent la liberté de parole.
Si je finis en prison ce n’est pas la chose la plus importante. J’ai abandonné ma liberté il y a plus de 4 ans. Je suis sous la protection de la police à plein temps depuis, en raison des menaces de mort proférées par des musulmans et des groupes de terroristes liés à Al – qaeda. Ces dernières années, j’ai vécu dans différentes maisons sûres, casernes d’armée et oui, même en cellules de prison afin d’être en sécurité. Mais la question ne concerne pas que ma personne , il ne s’agit pas de Geert Wilders. La vraie question est : Le discours libre sera-t-il bientôt interdit ?
Nous devons défendre la liberté de parole. Je propose le retrait de toute la législation sur les paroles de haine en Europe. Je propose un premier amendement européen. En Europe nous devrions défendre la liberté de parole comme vous les Américains vous le faites. Récemment j’ai montré Fitna au coeur de votre grande démocratie, dans le sénat des USA à l’invitation du sénateur Kyle, alors que le Parlement européen a interdit mon film deux fois à Strasbourg et à Bruxelles. L’Europe devrait prendre l’Amérique comme modèle. En Europe, la liberté de parole devrait être soutenue, au lieu d’être restreinte.
En plus d’un premier amendement européen, je propose le boycott du Conseil des droits de l’homme de l’ONU. Et pas simplement parce que les pires violeurs des droits de l’homme, comme l’Arabie Saoudite et le Pakistan, sont membres de ce conseil. Récemment ce Conseil terrifiant a adopté une résolution qui essaye de tuer le discours libre et le concept des droits de l’homme. La résolution qui combat la diffamation des religions ne protège pas les individus, mais l’Islam tel un bouclier contre la critique. Elle invite des Etats membres de l’ONU à assurer la protection légale contre la diffamation des religions. Naturellement cette résolution lancée par l’organisation de la Conférence Islamique (OIC) concerne essentiellement l’Islam. Le but vrai de cette résolution est de faire taire les personnes qui critiquent l’Islam. Qu’on ne s’y trompe pas à son sujet : Le Conseil de droits de l’homme de l’ONU est une menace pour le discours libre dans le monde occidental.
Mesdames et messieurs, il est minuit moins cinq! Dans l’Europe de 2009, l’Islam réclame notre destruction et le discours libre est déjà sur la sellette. Si nous continuons comme ceci, nous nous dirigeons vers la fin de la civilisation européenne.
Heureusement, beaucoup de personnes comme vous et moi tiennent à la liberté. Des millions de gens savent que la liberté est le plus précieux des cadeaux. Les personnes aimant liberté n’ont pas encore oublié à qui nous devons à nos libertés. Celles-ci ne nous ont pas été offertes sur un plateau d’argent, mais ont été amèrement disputées. Les soldats américains ont lutté, ont saigné et sont morts pour la liberté de l’Europe. Nous devons quelque chose à ces hommes et femmes. Leur legs ne peut pas être gaspillé. Les soldats américains ne sont pas morts pour un Europe islamisée. Ils sont morts pour une Europe libre. Nous devrions toujours nous rappeler cela.
Mesdames et messieurs, si nous voulons défendre notre liberté, si nous voulons vraiment résister aux forces mauvaises de l’Islam, si nous voulons survivre, nous avons besoin de moins de lâches et de plus de héros. Nous devons régner et donc nous devons élire de nouveaux chefs, chefs courageux. Chefs qui protégeront nos valeurs, notre culture, des chefs qui défendront notre liberté, des chefs qui arrêteront le relativisme culturel et l’immigration massive des pays islamiques, des chefs qui défieront l’Islam. Des chefs qui seront des combattants comme Churchill, Thatcher ou Reagan au lieu de conciliateurs comme Chamberlain et Gordon Brown. Nous avons trop de Chamberlain et de Brown dans la politique mondiale aujourd’hui. Beaucoup de politiciens lâches abandonnent et négocient notre liberté pour quelque maigre avantage politique ou économique.
Mais laissez-moi finir avec quelques bonnes nouvelles. Les bonnes nouvelles sont que des personnes normales en Europe comme dans mon propre pays les Pays Bas sont de plus en plus dégoûtées des politiciens ignorant notre combat pour la liberté. Une quantité grandissante de personnes veut arrêter l’islamisation de nos sociétés. Une quantité grandissante de personnes veut lutter pour la liberté de parole, la préservation de nos sociétés libres et précieuses, le droit, la démocratie pour nos enfants et leurs enfants. La vieille élite politique perd du terrain. Les nouveaux partis politiques qui luttent pour la liberté gagnent en force dans beaucoup de pays européens. Comme mon propre parti – le parti de la liberté – nous avons commencé avec ce nouveau parti et avons participé aux élections hollandaises nationales pour la première fois il y a quelques années. Alors nous sommes devenus le cinquième parti de notre parlement formé de dix partis avec 9 sièges sur les 150 sièges que compte notre parlement. Mais dans les sondages, aujourd’hui, nous sommes le parti N°1 des Pays Bas avec non pas 9 mais 32 sièges parlementaires. Une énorme augmentation. Beaucoup de politiciens des vieux partis de mon pays font presque une dépression nerveuse à l’idée que je pourrais être le prochain premier ministre des Pays Bas.
Il y a de la panique en effet dans et entre les partis politiques au pouvoir qui ont pensé qu’ ils ne seraient jamais défiés. Qui ont pensé qu’ils seraient toujours au pouvoir. Laissez moi vous dire qu’ils ont raison d’être paniqués. Puisque cela ne pourra qu’empirer pour eux. Puisque nous ne nous arrêterons plus. Pas aujourd’hui, pas demain, L’ancien temps est révolu. Le public veut la nouvelle politique et la nouvelle vision et il l’obtiendra.
Et nous ne cesserons jamais de lutter pour la liberté. En fait, plus ils nous menacent de mort, de fatwas ou de leur Jihad légal, plus nous sommes déterminés. (Merci beaucoup)
Mon message à ceux qui s’opposent à notre combat pour la liberté est comme suit:
Nous ne nous compromettrons jamais au sujet de la liberté.
Nous ne chercheront jamais à apaiser l’Islam.
Nous n’abandonnerons jamais, ne nous soumettons jamais au totalitarisme islamique.
Mesdames et messieurs nous devrions tous faire une différence. Puisque chaque individu a une responsabilité de faire une différence quand notre liberté est en jeu.
Et nous pouvons faire une différence car nous avons le privilège de vivre dans une démocratie, et nous devrions ne jamais prendre cela pour acquis. Nous sommes responsables de notre liberté et nous devons prendre cette responsabilité quelque prix qu’il puisse nous en coûter.
Nous n’accepterons jamais de perdre la moindre parcelle de notre liberté en quelque domaine que ce soit.
La liberté est le cadeau le plus précieux que nous pouvons et devons donner aux générations à venir.
.
Mesdames et Messieurs, merci beaucoup.
vendredi 18 décembre 2009
صلاة الجمعة
اليوم الجمعة وككل عصر جمعة استمعت رغما عني الى خطبة صلاة الجمعة التي يلقيها الامام بالمسجد المجاور لمنزلي. فهم يستعملون مكبرات الصوت لا للنداء للصلاة فقط وإنما للقيام بالصلاة يوميا وللاستماع الى خطبة الامام اسبوعيا وكأنه الحدث الاجتماعي الوحيد والاهم الذي يتشارك فيه كل سكان المنطقة.
جلب اهتمامي حديث الامام فأخذت كراسا لأسجل عليه أهم النقاط التي أود طرحها و التوقف عندها ومناقشتها مع نفسي ومع من يهمه الحوار من أجل المعرفة والتنوير لا من أجل الدفاع عن معتقد.
قسم الامام خطبته أو "درسه الاسبوعي" الى فقرتين: فترة أولى خصصها للحديث عن مزايا العلم والمعرفة (وهذا ما جلبني في البداية للاستماع والانتباه وتسجيل ما يقوله هذا الامام) وبعد الصلاة الجماعية خصص الفقرة الثانية للحديث عن هجرة الرسول وقيمتها التاريخية وعما سماه هو بالهجرة الكبرى التي نحن اليوم مطالبين بها من أجل الخلاص الروحي والفوز بالجنة).
لنبدأ بما سماه الامام بغذاء العقل: يقول وأن العلم والمعرفة هما ضروريان وأساسيان في حياتنا ليخلص للقول وأن أرقى المعارف هي معرفة الله, معرفة أصل الدين, فالله يقول "ان وجدتني وجدت كل شيء" وأن معرفة الله تجعلك في غنا عن خلقه.
هنا أريد أن أقول وأن مثل هذا المفهوم للدين يجرده من بعده الروحي والإنساني ليصبح علاقة بين السيد والعبد والدليل على ما أقول هو المثال الذي تقدم به الامام لتوضيح الرؤية للمستمعين حينما قال: تصوروا وأن سائق سيارة أو دراجة نارية يسير في الطريق العام وينظر يمينا وشمالا و ينتبه الى أنه لا يوجد بالمكان شرطي مرور لتنظيم حركة السير, في هذه الحالة ستعم الفوضى وقانون الغاب لان الاغلبية لن تحترم اشارات المرور أما اذا وجد الشرطي فالسائق س"يستوي روحو" ويحترم الاشارات ويخفف في سرعته ...والسبب في هذا السلوك هو ان السائق يعلم مسبقا وأن شرطة المرور ستطاله في حال عدم احترامه لقوانين وقواعد السير, وبالقياس على هذا المثال يكون الله هو شرطي المرور: فعندما نعلم وأن قدرته قادرة على أن تطولنا في كل وقت وفي كل مكان فاننا سنحترم لا محال أوامره التي جاءنا بها "سيد الخلق " (ولا أدري لماذا هو لوحده سيد الخلق؟) .
ثم تحول الامام من القياس الى ما هو أكثر عمقا وفكرا وقال وأن الانسان لانه على الفطرة في كل زمان وكل مكان : فهو يحب وجوده ولا يريد الموت ويحب كمال وجوده فيعمل ويجتهد ويحب سلامة وجودهه من المرض والفقر ... الى هنا أنا اتفق معه تماما ومنطلقه سليم و"يشهي" باش تسمع البقية, واذا به يقدم مثالا آخر للقياس علسه, فيقول تصور انك اشتريت آلة جديدة ولا تعرف طريقة تشغيلها فان اول ما ستفعله هو ان تقرأ الكتيب الذي سيفسر لك طريقة الاستعمال لضمان حسن استعمال الآلة وامكانية تشغيلها, وأنت يا بشر, كي يكون وجودك سليما عليك أن تطبق تعليمات الصانع أي الله. هنا أنا استغرب مثل هذه الامثلة وهذه القياسات, فالفكر الاسلامي لا يفرق بين آلة وبشر ولا بين الوجود من عدمه: فما معنى الامتثال الى تعليمات الصانع؟ أنا شخصيا لا أرى في كل هذا سوى هالة كبيرة من الخوف من الحياة وتصور مخيف من حالة العجز التي يرى المسلم نفسه فيها ...
ثم تحول الامام للحديث عن معنى السعادة الحقيقية, فالسعادة المتوهمة هي ما يملكه الانسان من مال وجاه وسلطة وقوة في حين أن السعادة الحقيقية نابعة من معرفة الله فالعبادة سعادة وذكر الله سعادة وهي من الامور التي يخصصها الله لبعض عباده فقط وأضاف وأن الدعاء يبعد الشقاء وأنه من المستحيل أن تجد مؤمنا غير سعيد, "لم أكن بدعائك ربي شقيا"فكل من يتصل بالله سعيدا...وأضاف ما لا يقبله أي عقلاني مثلي وهو أن الشك يبطل استجابة الدعاء وأن تصديق رسالة النبي يوجب تطبيق سنته ...
وبعد الصلاة تحول الامام الى شرح المفهوم والمغزى التاريخي لهجرة محمد ثم تحول بالمستمعين وبي الىسجال فكري فلسفي ليقول وأن هجرة محمد هي الهجرة الصغرى وان ما ينتظرنا وما علينا القيام به وبأسرع وقت هو الهجرة الكبرى والمتمثلة في هجرة الذنوب والتوبة وترك المعاصي وهجر حب الذات وهجر الغضب فيززيك ما سبيت الجلالة ان الله حينما يحبك ويقبل توبتك سيحول كل سيآتك الى حسنات..... وهنا أسأل سؤالا بسيطا : اذا كان المسلمون يعرفون ما يسمى في الرياضيات بالأعداد النسبية ولو افترضنا وان كل سيئة يقابلها عدد نسبي سابي فإننا وحسب المفهوم الاسلامي سنرى المسلمين وقبل اعلان توبتهم يتسابقون في ارتكاب الاخطاء والجرائم والاعتداءات والرذائل ... لكي يتحصل عند توبته على اكبر قدر من الحسنات فهم يتعاملون مع الخير والشر بالقيمة المطلقة للأمور؟؟؟؟
أخيرا أريد أن أسأل الأيمة وكل مسلم يفتخر بإسلامه :
ما معنى الدعاء في كل صلاة جمعة ب: يا رب اشفي مرضانا ومرضى كل المسلمين و اللهم ارحم موتانا وموتى كل المسلمين ....أليس في هذا عنصرية ونفي لإنسانية الاخر؟
جلب اهتمامي حديث الامام فأخذت كراسا لأسجل عليه أهم النقاط التي أود طرحها و التوقف عندها ومناقشتها مع نفسي ومع من يهمه الحوار من أجل المعرفة والتنوير لا من أجل الدفاع عن معتقد.
قسم الامام خطبته أو "درسه الاسبوعي" الى فقرتين: فترة أولى خصصها للحديث عن مزايا العلم والمعرفة (وهذا ما جلبني في البداية للاستماع والانتباه وتسجيل ما يقوله هذا الامام) وبعد الصلاة الجماعية خصص الفقرة الثانية للحديث عن هجرة الرسول وقيمتها التاريخية وعما سماه هو بالهجرة الكبرى التي نحن اليوم مطالبين بها من أجل الخلاص الروحي والفوز بالجنة).
لنبدأ بما سماه الامام بغذاء العقل: يقول وأن العلم والمعرفة هما ضروريان وأساسيان في حياتنا ليخلص للقول وأن أرقى المعارف هي معرفة الله, معرفة أصل الدين, فالله يقول "ان وجدتني وجدت كل شيء" وأن معرفة الله تجعلك في غنا عن خلقه.
هنا أريد أن أقول وأن مثل هذا المفهوم للدين يجرده من بعده الروحي والإنساني ليصبح علاقة بين السيد والعبد والدليل على ما أقول هو المثال الذي تقدم به الامام لتوضيح الرؤية للمستمعين حينما قال: تصوروا وأن سائق سيارة أو دراجة نارية يسير في الطريق العام وينظر يمينا وشمالا و ينتبه الى أنه لا يوجد بالمكان شرطي مرور لتنظيم حركة السير, في هذه الحالة ستعم الفوضى وقانون الغاب لان الاغلبية لن تحترم اشارات المرور أما اذا وجد الشرطي فالسائق س"يستوي روحو" ويحترم الاشارات ويخفف في سرعته ...والسبب في هذا السلوك هو ان السائق يعلم مسبقا وأن شرطة المرور ستطاله في حال عدم احترامه لقوانين وقواعد السير, وبالقياس على هذا المثال يكون الله هو شرطي المرور: فعندما نعلم وأن قدرته قادرة على أن تطولنا في كل وقت وفي كل مكان فاننا سنحترم لا محال أوامره التي جاءنا بها "سيد الخلق " (ولا أدري لماذا هو لوحده سيد الخلق؟) .
ثم تحول الامام من القياس الى ما هو أكثر عمقا وفكرا وقال وأن الانسان لانه على الفطرة في كل زمان وكل مكان : فهو يحب وجوده ولا يريد الموت ويحب كمال وجوده فيعمل ويجتهد ويحب سلامة وجودهه من المرض والفقر ... الى هنا أنا اتفق معه تماما ومنطلقه سليم و"يشهي" باش تسمع البقية, واذا به يقدم مثالا آخر للقياس علسه, فيقول تصور انك اشتريت آلة جديدة ولا تعرف طريقة تشغيلها فان اول ما ستفعله هو ان تقرأ الكتيب الذي سيفسر لك طريقة الاستعمال لضمان حسن استعمال الآلة وامكانية تشغيلها, وأنت يا بشر, كي يكون وجودك سليما عليك أن تطبق تعليمات الصانع أي الله. هنا أنا استغرب مثل هذه الامثلة وهذه القياسات, فالفكر الاسلامي لا يفرق بين آلة وبشر ولا بين الوجود من عدمه: فما معنى الامتثال الى تعليمات الصانع؟ أنا شخصيا لا أرى في كل هذا سوى هالة كبيرة من الخوف من الحياة وتصور مخيف من حالة العجز التي يرى المسلم نفسه فيها ...
ثم تحول الامام للحديث عن معنى السعادة الحقيقية, فالسعادة المتوهمة هي ما يملكه الانسان من مال وجاه وسلطة وقوة في حين أن السعادة الحقيقية نابعة من معرفة الله فالعبادة سعادة وذكر الله سعادة وهي من الامور التي يخصصها الله لبعض عباده فقط وأضاف وأن الدعاء يبعد الشقاء وأنه من المستحيل أن تجد مؤمنا غير سعيد, "لم أكن بدعائك ربي شقيا"فكل من يتصل بالله سعيدا...وأضاف ما لا يقبله أي عقلاني مثلي وهو أن الشك يبطل استجابة الدعاء وأن تصديق رسالة النبي يوجب تطبيق سنته ...
وبعد الصلاة تحول الامام الى شرح المفهوم والمغزى التاريخي لهجرة محمد ثم تحول بالمستمعين وبي الىسجال فكري فلسفي ليقول وأن هجرة محمد هي الهجرة الصغرى وان ما ينتظرنا وما علينا القيام به وبأسرع وقت هو الهجرة الكبرى والمتمثلة في هجرة الذنوب والتوبة وترك المعاصي وهجر حب الذات وهجر الغضب فيززيك ما سبيت الجلالة ان الله حينما يحبك ويقبل توبتك سيحول كل سيآتك الى حسنات..... وهنا أسأل سؤالا بسيطا : اذا كان المسلمون يعرفون ما يسمى في الرياضيات بالأعداد النسبية ولو افترضنا وان كل سيئة يقابلها عدد نسبي سابي فإننا وحسب المفهوم الاسلامي سنرى المسلمين وقبل اعلان توبتهم يتسابقون في ارتكاب الاخطاء والجرائم والاعتداءات والرذائل ... لكي يتحصل عند توبته على اكبر قدر من الحسنات فهم يتعاملون مع الخير والشر بالقيمة المطلقة للأمور؟؟؟؟
أخيرا أريد أن أسأل الأيمة وكل مسلم يفتخر بإسلامه :
ما معنى الدعاء في كل صلاة جمعة ب: يا رب اشفي مرضانا ومرضى كل المسلمين و اللهم ارحم موتانا وموتى كل المسلمين ....أليس في هذا عنصرية ونفي لإنسانية الاخر؟
mercredi 16 décembre 2009
mardi 24 novembre 2009
Plasticité neuronale
Ceci est le résumé d’un article de Patrice van Eersel pour la revue: Nouvelles Clés.
On a aujourd’hui la preuve que quasiment n’importe quelle zone du cerveau est modelable, au prix d’efforts puissants mais accessibles, et que les zones corticales « spécialisées » dans telle ou telle fonction sensorielle (toucher, vision, audition…) ou motrice (commandant nos centaines de muscles…) peuvent se remplacer les unes les autres.
Une plasticité vertigineuse. Certaines personnes fonctionnent avec 90% des liaisons entre néocortex et bulbe rachidien rompues !
La « triple plasticité du système nerveux » : sous l’influence d’émotions, d’images, de pensées, d’actions diverses, peuvent se produire plusieurs phénomènes :
1. vos neurones peuvent se développer (jusqu’à décupler leur taille) et multiplier leurs synapses (ou au contraire se ratatiner si vous ne faites rien) ;
2. vos réseaux de neurones peuvent s’adapter à des nouvelles missions, jusqu’à remplacer un sens par un autre (la vue par le toucher, par exemple) ;
3. enfin, l’ensemble de votre cerveau peut entièrement se réorganiser, par exemple à la suite d’un accident.
Tout commence vraiment en 1959, le jour où Pedro Bach-y-Rita, vieux poète et érudit catalan émigré aux États-Unis, se retrouve paralysé par un accident vasculaire cérébral (AVC). Le pronostic des spécialistes est rapide : rien à faire, il sera hémiplégique à vie et ses jours sont comptés.
Son fils, jeune psychiatre, refuse de croire son père fichu. Une inspiration « délirante » lui dicte de considérer le paralytique comme un nouveau-né et de lui réapprendre tous les gestes à la base. Au bout d’un an d’exercices quotidiens acharnés, Pedro Bach-y-Rita jouera du piano, dansera et redonnera des cours à la faculté, à la stupeur des toubibs.
Quand son père meurt, six ans plus tard, de sa « belle » mort, l’autopsie son cerveau montre cette chose stupéfiante : 97% des nerfs reliant son cortex cérébral à sa colonne vertébrale avaient été détruits par l’AVC. Il a donc vécu durant six ans avec 3% de connexions seulement – et c’est sur cette base que son fils George l’a rééduqué ! Mais les neurones correspondant à ces 3% se sont formidablement développés, pour remplir toutes les fonctions vitales – ce qui est strictement impossible en théorie.
Paul Bach-y-Rita va inventer une machine incroyable : un fauteuil qui, par transformation d’images en impulsions électriques, permettra à des aveugles de voir par la peau !
Trente ans plus tard, ce fauteuil pesant deux tonnes est devenu un appareil minuscule qui, au lieu d’envoyer ses « pixels électriques » à tout le dos de la personne, lui irradie (très discrètement) la langue. Et de cette façon, l’aveugle « voit » avec sa bouche, suffisamment bien pour reconnaître la silhouette d’une actrice, ou éviter un ballon qu’on lui envoie dessus !
Désormais, les neurologues décrivent les « zones » de notre cerveau comme des « processus plastiques interconnectés », susceptibles de traiter des informations d’une diversité insoupçonnée.
Certes, ces zones ne sont pas sans spécialisation : la Zone de Broca joue bien un rôle essentiel dans le langage, comme la Zone de Wernicke en joue un dans la vision. Mais ces spécificités ne sont pas aussi rigides et cloisonnées qu’on le pensait.
La tendance « localiste » a des fondements puissants. Nos réflexes les plus archaïques dépendent incontestablement de notre moelle épinière et de notre bulbe, et nos pulsions vitales de petites structures enfouies au centre de notre crâne, familièrement regroupées sous le terme de « cerveau reptilien ». Quant à notre énorme néocortex, qui enveloppe le tout, il est clair que, sans lui, nous n’aurions aucune des capacités humaines, réflexion, langage, discernement…
Il n’empêche : découvrir que tout cela est infiniment souple et adaptable donne un formidable souffle nouveau à notre connaissance de nous-mêmes et à nos thérapies. Les conseils essentiels pour favoriser la neuro-plasticité sont simples :
· ne jamais cesser d’apprendre, régulièrement, toute sa vie, des choses nouvelles, dans des disciplines nouvelles, de façons nouvelles ;
· se méfier des la pollution chimique… sonore ;
· ne pas se décourager devant la lenteur de la rééducation, qui avance par paliers ;
· comprendre que les médicaments neurochimiques peuvent aider, mais ne remplacent pas l’exercice ;
· éviter la tension, le diabète, le cholestérol ou le tabac, qui sont les ennemis de la plasticité neuronale ;
· aimer les aliments anti-oxydants (fruits, légumes, poissons), l’activité physique, le calme, la gentillesse, le rire et l’empathie, qui favorisent la plasticité.
Inscription à :
Articles (Atom)